ban_ns Экс-заместитель Генпрокурора Николай Обиход дал свою оценку событиям вокруг уголовного дела против бывшего премьер-министра Павла Лазаренко, а также заявлениям по этому делу, которые были сделаны в последнее время.

Часть 1. Тайное становится явным

3 марта этого года в украинских СМИ появилась информация со ссылкой на газету «Комментарии», что бывший Генпрокурор – ныне советник Генерального прокурора Украины Михаил Потебенько в своем интервью заявил о возобновлении Генпрокуратурой расследования уголовного дела против Павла Лазаренко.

Потебенько сообщил, что ранее это дело было прекращено неправильно из-за допущенной фальсификации – были не только не приняты во внимание ключевые свидетельские показания, но и извращены показания основных свидетелей по делу.

Информация, поступавшая до этого в СМИ, позволяет сделать вывод, что ГПУ отменила как незаконное свое скандальное решение о прекращении уголовного дела по эпизоду о получении в 1996 году Павлом Лазаренко $86,88 млн. от Юлии и Александра Тимошенко, по которому этим руководителям корпорации «ЕЭСУ» и бывшему премьер-министру в начале 2000-х годов было выдвинуто обвинение соответственно в даче и получении взяток в особо крупных размерах.

Однако сразу же украинский адвокат Павла Лазаренко Марина Долгополая заявила, что «... ей как защитнику Лазаренко в Украине не известно о том, что Генпрокуратура закрывала это дело...», а поэтому она «...не знает, что имел в виду Потебенько, делая такое заявление...» («Адвокат Лазаренко ничего не знает о возобновлении дела против экс-премьера», delo.ua, 4.03.2011).

Некоторые СМИ сообщили, что пресс-служба ГПУ отказалась дать комментарии по этому поводу.

Что же в действительности произошло с делом Павла Лазаренко? Что за решение отменила Генеральная прокуратура в связи с допущенной фальсификацией, о которой заявил Михаила Потебенько?

В поисках ответа на эти вопросы обратимся к последним событиям.

В январе 2011 года исполнилась шестая годовщина прекращения Генеральной прокуратурой уголовного дела против руководителей корпорации «ЕЭСУ» Юлии и Александра Тимошенко.

О незаконности постановления от 21 января 2005 года, которым прокурор Безуглый и тогдашний Генпрокурор Украины Святослав Пискун прекратили уголовное дело против Юлии и Александра Тимошенко о даче взяток более $86 млн. Павлу Лазаренко, многое уже сказано (см.: «Закрытое дело против Тимошенко – грязная клякса на репутации Генпрокуратуры», delo.ua, 21.01.2011).

Но только ли Святослав Пискун и его подчиненные забыли о целях правосудия и несут ответственность за такую ситуацию?

Казалось бы, после ухода из ГПУ Пискуна, связавшего руки Генеральной прокуратуре своим январским решением 2005 года, ничто не мешало тому, чтобы наконец восторжествовали государственные интересы и была восстановлена истина в этом деле.

Но этого не случилось. Жизнь более сложна, чем мы себе представляем.

15 января прошлого – 2010 года автор этих строк в интервью газете «Сегодня», не зная, как и остальные граждане Украины об уже принятом ГПУ в марте 2008 года решении (о котором ниже) и веря в принципиальность нового руководства ГПУ, отметил:

« ...В 2005 году было закрыто ГПУ и уголовное дело о даче Тимошенко взяток Павлу Лазаренко. Я глубоко уверен, что это решение Пискуна является незаконным. ...Но до настоящего времени общественность в неведении – принято ли какое-либо решение Генпрокуратурой Украины по поводу получения Лазаренко указанных взяток. Генпрокуратура по этому вопросу почему-то безмолвствует. Ни одного сообщения ГПУ по этому вопросу с 2005 года не было, не освещался этот вопрос и на пресс-конференциях, в многочисленных интервью руководителей ГПУ, которых было за это время множество. Считаю, что своим незаконным решением Пискун поставил последующих руководителей Генпрокуратуры Украины в незавидное положение: ведь если признано, что не было дачи взяток, то без дачи взяток нет и их получения. ... Поэтому у руководства «послепискуновской» прокуратуры два пути: либо отмена незаконного решения Пискуна, либо – при отсутствии достаточного мужества для первого варианта – проявить беспринципность и соглашательство и прекратить дело о получении взяток Павлом Лазаренко. Какой из них изберет Александр Иванович Медведько - со всеми вытекающими из этого последствиями – на совести нынешней Генеральной прокуратуры... » (www.segodnya.ua, 15.01.2010).

Как впоследствии оказалось, к тому времени уголовное дело о получении взяток Павлом Лазаренко от руководителей «ЕЭСУ» было уже 2 года назад, а именно 12 марта 2008 года Генпрокуратурой прекращено за отсутствием состава преступления. Совесть Генеральной прокуратуры это выдержала.

Причем прекращено тайно, без информирования в течение двух последующих лет об этом украинской общественности, которая, согласитесь, имеет право знать о состоявшихся решениях по ранее публично выдвинутым одному из руководителей государства тяжким криминальным обвинениям.

К тому же, эти обвинения в течение почти 10-и лет были в центре внимания, как в Украине, так и в других странах. Ведь Павел Лазаренко стал такой же визитной карточкой Украины в негативном смысле, как и братья Кличко, Андрей Шевченко и Сергей Бубка – положительными символами страны для остального мира.

Неизвестно, сколько бы еще эта тайна хранилась в недрах ГПУ без обнародования, если бы вдруг не сработало правило – все тайное рано или поздно становится явным.

В феврале 2010 года в Интернет-сети впервые появились документы ГПУ о прекращении ею в марте 2008 года уголовного дела против Павла Лазаренко о получении взяток от руководителей корпорации «ЕЭСУ», которые успешно используются его адвокатами в судебном процессе в Федеральном суде Федерального округа Колумбия по иску Правительства США о конфискации активов Лазаренко.

Отметим – эти документы и содержащееся в них решение о прекращении дела о взятках стали известны не из официальных сообщений Генеральной прокуратуры или иных государственных ведомств - как это происходит в цивилизованных странах, а через два года из иностранного судебного процесса.

Пользуясь появлением этих документов в открытом доступе, ознакомимся с постановлением Генеральной прокуратуры от 12 марта 2008 года, которым его автор М.Якубовский – далеко не бесталанный следователь - небрежно похоронил многолетний труд своих бывших товарищей, которые, начиная с 1997 года, упорно, по крупицам добивались установления истины и справедливости в этом неординарном деле, не ожидая предательства в конечном итоге от своих коллег и руководителей.

Вот эти две странички, перевесившие сотни томов собранных по всему миру и в течение многих лет доказательств:

 

fasad1

М.Якубовский привел три аргумента в обоснование своего решения о прекращении уголовного дела о получении Павлом Лазаренко взяток на сумму более $86 млн. от руководителей корпорации «ЕЭСУ»:

Во-первых, в расчете на поверхностность чужих знаний о сути состоявшихся в судах решений по этому вопросу, Якубовский сослался на Определение Печерского районного суда г. Киева от 2 ноября 2007 года, затем подтвержденное Апелляционным судом Киева.

Судите сами – что подумает любой читающий, наткнувшись на следующий пассаж в постановлении Якубовского: «...2 листопада 2007 року Печерським районним судом м.Києва скасована постанова про порушення стосовно Лазаренка П.І. кримінальної справи за фактом одержання ним хабара від Тимошенка О.Г. Вказане судове рішення Апеляційним судом м.Києва залишено в силі...»?

А подумает – благо М.Якубовский при этом (не по невнимательности - следователи невнимательными не бывают) не указал дату отмененного постановления и сумму фигурирующей в нем взятки, - что решением Печерского районного суда отменено постановление о возбуждении уголовного дела о получении Павлом Лазаренко от Александра Тимошенко в качестве взятки всех $86,88 млн.

На самом деле это действительно отмененное Печерским районным судом постановление было вынесено ГПУ 6 ноября 2000 года и в нем говорилось о возбуждении уголовного дела в отношении Павла Лазаренко по факту получения взяток от Александра Тимошенко на сумму всего лишь 4,6 миллиона долларов США.

Вместе с тем – это то, о чем умолчал Якубовский - Печерский районный суд в том же решении от 2 ноября 2007 года, на которое ссылается Якубовский для обоснования прекращения им уголовного дела в отношении Павла Лазаренко, подтвердил законность возбуждения уголовного дела против Лазаренко о получении взяток от супругов Тимошенко (в т.ч. и от Тимошенко А.Г.) на всю сумму $86,88 млн., фигурирующую в обвинении Павла Ивановича.

Для понимания сути манипуляций М.Якубовского со ссылками на решение Печерского районного суда, необходимо знать одно арифметическое обстоятельство, прекрасно известное ему и другим прокурорам, занимавшимся делами Лазаренко и Тимошенко, и не известное доверчивым гражданам.

Так, в постановлении М.Якубовского указано, что ГПУ в свое время последовательно вынесла несколько постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Лазаренко о получении взяток от руководителей «ЕЭСУ», в том числе постановление от 6 ноября 2000 года – о получении от Александра Тимошенко $4,6 млн., затем постановление от 5 января 2001 года – о получении от Александра Тимошенко $75 млн. и, наконец, постановление от 2 ноября 2001 года – о получении от Александра и Юлии Тимошенко $86,88 млн.

Нужно запомнить, что при возбуждении постановлением от 2 ноября 2001 года последнего уголовного дела о получении Лазаренко взяток на сумму $86,88 млн. суммы взяток $4,6 млн. и $75 млн. по которым возбуждались предыдущие дела соответственно 06.11.2000 г. и 05.01.2001 г., арифметически вошли как составляющие части в итоговую сумму взятки ($86,88 млн.).

Решением же от 2 ноября 2007 года Печерский районный суд г.Киева признал обоснованность и законность постановлений ГПУ от 5 января и 2 ноября 2001 года, т. е. обоснованность и законность возбуждения уголовных дел в части получения Лазаренко от указанных лиц взяток на сумму как $75 млн., так и на сумму $86,88 млн., в которую входят вышеупомянутые $4,6 млн.

В результате отмена Печерским районным судом постановления о возбуждении уголовного дела о получении Лазаренко 4,6 млн. в качестве взятки фактически не повлияла на оценку тем же судом как законно вынесенного другого - продублировавшего отмененное решение - постановления Генпрокуратуры от 2 ноября 2001 года о возбуждении в отношении Лазаренко уголовного дела о получении взяток от Тимошенко А.Г. и Тимошенко Ю.В. в итоговой сумме $86,88 млн., в которую вошли и $4,6 млн.:

fasad2

При таких обстоятельствах использование Якубовским «мертворожденной» части этого решения Печерского районного суда в качестве аргумента в своем постановлении о прекращении дела и одновременно умолчание о подтверждении тем же решением того же суда законности принятого ГПУ постановления о возбуждении уголовного дела против Лазаренко о получении $86,88 млн. взяток в целом, которыми охватывается и сумма $4,6 млн. - вызывает обоснованные сомнения в объективности автора постановления.

В среде картежных шулеров это называется проще и точнее – передергиванием карт.

Во-вторых, следующий аргумент М.Якубовского - юридически аргументом не является. Якубовский сослался на определение Верховного Суда Украины от 11 ноября 2005 года, которое в действительности посвящено другому предмету судебного разбирательства и не является решением, подтверждающим законность упомянутого выше постановления ГПУ от 21 января 2005 года. Это прекрасно известно каждому юристу, имевшему отношение к этому делу. Не является это тайной и для М.Якубовского (см.: «Неудобная правда о тайнах дела Тимошенко», delo.ua, 14-17.02.2011).

И в-третьих, - основной аргумент автора постановления, действительно имеющий значение с формально-юридической стороны.

Так, Якубовский в своем решении от 12 марта 2008 года сослался на постановление прокурора Безуглого и Генпрокурора Пискуна от 21 января 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Тимошенко Ю.В. и Тимошенко А.Г. о даче ими взяток Павлу Лазаренко.

Не только юристы, но и все остальные понимают, что без дачи взяток не может быть и получения этих взяток.

Поэтому не будем спорить о формально-юридической стороне этого основания для прекращения уголовного дела против Лазаренко по эпизодам получения взяток от руководителей «ЕЭСУ». В нашем случае вопрос неминуемо упирается в морально-правовую сторону проблемы.

Как должен поступить любой следователь или прокурор в случае выявления им нарушения законности в сфере его служебной деятельности, в том числе со стороны вышестоящих в прокурорской иерархии лиц?

Ответ прост – должен действовать в соответствии с законом и принять меры к устранению нарушений закона, от кого бы они ни исходили. Это соответствует и Закону Украины «О прокуратуре» (п.5 ст.6), и присяге прокурорского работника.

В нашем случае таким нарушением законности является вынесенное 21 января 2005 года Безуглым и Пискуном постановление о прекращении уголовного дела против Юлии и Александра Тимошенко в части дачи взяток Павлу Лазаренко (см.: «Закрытое дело против Тимошенко – грязная клякса на репутации Генпрокуратуры», delo.ua, 21.01.2011).

Поэтому следователь, вместо безропотного (независимо от мотивов) прекращения вдогонку Безуглому и Пискуну второй части дела о взяточничестве – о получении взяток Павлом Лазаренко от руководителей «ЕЭСУ», должен был бы проинформировать и убедить Генерального прокурора, который в системе органов прокуратуры единственный имеет право отменить постановление от 21 января 2005 года, подписанное предыдущим Генпрокурором – С.Пискуном, в необходимости его отмены как незаконного.

Но ни в коем случае не идти на новое беззаконие – вынесение еще одного постановления о прекращении дела.

Существует множество способов соблюсти закон, сохранить свою честь и не стать бесхребетным приспособленцем. Хлопнуть дверью в случае непонимания руководством – самый крайний выход. Ведь и Генеральный прокурор – чиновник на службе у государства, а не полновластный хозяин феодального улуса, а следствие – не его частная лавочка.

Ведь и у Генерального прокурора имеются обязанности и одна из них – выполнение требований закона о неотвратимости ответственности за совершенное преступление (ст.29 Закона Украины «О прокуратуре»).

Примером тому – такие же живые люди при официальных регалиях - судьи Печерского районного суда и Апелляционного суда г.Киева.

Так, Печерский районный суд при вышеописанных обстоятельствах 2 ноября 2007 года отказал в удовлетворении требований адвокатов Павла Лазаренко об отмене постановлений ГПУ от 5 января и 2 ноября 2001 года о возбуждении уголовных дел против Лазаренко в части получения им соответственно $75 млн. и $86 млн. взяток от руководителей «ЕЭСУ».

Более того, он в судебном порядке признал законность возбуждения уголовных дел о получении Лазаренко от них как $75 млн., так и $86 млн. в качестве взятки. Это решение подтвердил и Апелляционный суд Киева при пересмотре дела в апелляционной инстанции.

А ведь к тому времени (02.11.2007) уже были прекращены 21 января 2005 года самой ГПУ все уголовные дела о даче этих взяток Павлу Лазаренко Юлией и Александром Тимошенко за отсутствием состава преступления, что все-таки не помешало судьям поступить принципиально и соблюсти Закон. Можно только догадываться, какие влияния им пришлось выдержать.

К сожалению, одно беззаконие, допущенное в ГПУ в 2005 году, породило другое беззаконие в 2008 году.

Сегодня же, если исходить из заявления бывшего Генерального прокурора Михаила Потебенько, очевидно состоялась отмена постановления следователя М.Якубовского от 12 марта 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении Павла Лазаренко о получении $86,88 млн. взяток от руководителей «ЕЭСУ».

Если это так, то такое исправление Генеральной прокуратурой ранее допущенных ошибок делает честь ее новому руководству и вселяет надежду на бескомпромиссность и объективность позиции ГПУ в настоящее время по этому резонансному делу.

Вместе с тем, эта объективность может быть подтверждена только отменой Генпрокуратурой Украины решения Святослава Пискуна о прекращении уголовного дела против руководителей корпорации «ЕЭСУ» в части дачи взяток $86,88 млн. Павлу Лазаренко.

Ведь, согласитесь, без дачи взятки ее получения не бывает. Это аксиома.

( Продолжение следует )

Николай Обиход, заслуженный юрист Украины

Вторая часть статьи Николая Обихода «Что происходит за фасадом дела Павла Лазаренко» под названием «Для чего нужен развал дела Лазаренко?» читайте 16 марта 2011 года.

Источник: www.delo.ua

Поделиться в соц. сетях

You have no rights to post comments